Phân tích Writing Task 2 – Unit 1 – Culture and History

It is sometimes argued that tourists from overseas should be charged  more than local residents to visit important sites and monuments.

I  completely disagree with this idea.

The argument in favour of higher prices for foreign tourists would be that  cultural or historical attractions often depend on state subsidies to keep  them going,

,which means that the resident population already pays  money to these sites through the tax system.

However, I believe this to  be a very shortsighted view.

Foreign tourists contribute to the economy  of the host country with the money they spend on a wide range of goods  and services, including food, souvenirs, accommodation and travel.

The  governments and inhabitants of every country should be happy to  subsidise important tourist sites and encourage people from the rest of  the world to visit them.

If travellers realised that they would have to pay more to visit historical  and cultural attractions in a particular nation, they would perhaps decide  not to go to that country on holiday.

To take the UK as an example, the  tourism industry and many related jobs rely on visitors coming to the  country to see places like Windsor Castle or Saint Paul’s Cathedral.

These two sites charge the same price regardless of nationality, and this  helps to promote the nation’s cultural heritage.

If overseas tourists  stopped coming due to higher prices, there would be a risk of insufficient  funding for the maintenance of these important buildings.

In conclusion, I believe that every effort should be made to attract tourists  from overseas, and it would be counterproductive to make them pay more  than local residents.

Đáp án
General Statement: Nhắc lại nội dung phần đề bài, để người đọc biết được bối cảnh và phạm vi bàn luận của bài văn: bàn về việc tính phí tham quan cho khách du lịch nước ngoài.

Giải thích thêm
Câu này nên paraphrase lại đề bài, càng chính xác về nội dung càng tốt, không thêm bớt thay đổi nội dung nào:
tourists from overseas = Foreign visitors
should be charged = should pay
local residents = local visitors
to visit = for
important sites and monuments = cultural and historical attractions.

Đáp án
Thesis Statement: Trả lời câu hỏi của đề bài (ở đây là nêu quan điểm cá nhân: hoàn toàn không đồng ý với ý kiến này)

Giải thích thêm
Đề bài hỏi gì thì trả lời thẳng vào trọng tâm câu hỏi (đồng ý đến mức độ nào), không cần dẫn dắt lòng vòng.

Đáp án
Nêu nội dung chính của đoạn văn: đề cập đến một lập luận trái với ý mình (ủng hộ việc tính phí cao hơn cho khách du lịch nước ngoài)

Giải thích thêm
Trong một bài Academic Writing, một việc nên làm là nhìn nhận đánh giá vấn đề 1 cách khách quan. Để làm điều này, tác giả không bác bỏ ngay quan điểm của bên đối lập, mà  thay vào đó trích dẫn ra quan điểm của bên đối lập trước – rồi xem xét đánh giá quan điểm đó.

Việc nhắc đến một chiều ý kiến khác của lập luận này (chiều ý kiến mà ta ít đồng ý hơn/không đồng ý) sẽ thường xuất hiện trong các dạng bài Opinion  (Agree/Disagree) hoặc Two-side (Advantage/disadvantage – Outweigh)

Đáp án
Sau khi đã nêu lên luận điểm  quan đối lập chính thì ở đây sẽ phản bác lại luận điểm đó, để củng cố luận điểm của mình.

Giải thích thêm
Từ nối However sẽ “báo hiệu” cho người đọc về thái độ của người viết: sau đây sẽ là một điều trái ngược với câu trước nhé. Câu trước dẫn quan điểm ủng hộ tính phí cao hơn cho khách nước ngoài, ở câu này tôi sẽ phản đối quan điểm đó.

Đáp án
Làm rõ thêm cho ý “thiển cận” (short-sighted) ở câu ngay trước: tại sao nghĩ “dân địa phương đóng thuế tức là cũng trả tiền cho các địa điểm văn hóa lịch sử rồi” lại là quan điểm thiển cận? => Vì khách nước ngoài cũng trả tiền, dù không dưới dạng vé vào cửa các điểm du lịch, mà là trả cho các hàng hóa dịch vụ trong chuyến du lịch.

Giải thích thêm
Sử dụng một sự việc có thật trong thực tế, dễ được người đọc công nhận (khách du lịch sẽ tiêu tiền vào nhiều thứ trong chuyến du lịch) để chỉ ra điểm chưa hợp lý đã nhắc đến ở câu Topic Sentence.

Sau đó câu 4 sẽ dẫn dắt đến điều mình muốn chứng minh.

Đáp án
Từ ý “khách nước ngoài sẽ tiêu tiền vào nhiều thứ khác ngoài vé vào cửa” dẫn sang ý mình muốn nhắm đến: nếu các hàng hóa dịch vụ khác là nguồn thu rồi thì vé vào cửa nên được trợ giá để khuyến khích nhiều khách nước ngoài đến hơn

Giải thích thêm
Đến câu 4 thì nội dung đã đi đến điều mình nhắm tới: 

Dù đúng là người dân địa phương đã đóng góp về tài chính cho các điểm du lịch (thông qua thuế), nhưng vẫn cứ nên trợ giá (giữ giá vé vào cửa thấp) với cả khách nước ngoài, chứ không nên bắt họ trả nhiều tiền vé vào cửa hơn như nội dung câu Topic Sentence.

Ý này được kết nối trực tiếp với Thesis statement của đề bài, và cũng kết lại đoạn 1 “Tại sao quan điểm của bên đối lập chưa hợp lý”

Đáp án
Nêu nội dung chính của đoạn văn: hậu quả nếu ý kiến mình phản đối (tính phí vào cửa cao hơn cho khách quốc tế) được thực hiện.

Giải thích thêm
Tạo liên kết với đoạn 1: 

Đoạn 1 – quan điểm của bên đối lập có điều gì chưa hợp lý

Đoạn 2 – nếu triển khai quan điểm của bên đối lập thì sẽ có hậu quả gì?

Thường trong 2 đoạn Body của Task 2, mỗi đoạn sẽ có 1 vai trò/nhiệm vụ chính. Nhiệm vụ này thông thường sẽ xuất hiện trong Topic Sentence của 2 đoạn. 2 Topic Sentence (cùng với nội dung đi kèm) sẽ phối hợp để làm rõ qua điểm đưa ra trong Thesis Statement ở phần Introduction

Đáp án
Nêu ví dụ minh họa cho quan điểm ở Topic Sentence

Giải thích thêm
To take sth as an example: cấu trúc báo hiệu chức năng của câu này: ví dụ minh họa cụ thể hơn cho quan điểm của câu trước (Windsor Castle và Saint Paul’s Cathedral ở Anh).

Trong Writing Task 2, việc đưa ra ví dụ được khuyến khích, vì nó góp phần cụ thể hóa luận điểm người viết đưa ra (không chỉ dừng ở mức lý lẽ, mà đi kèm với bằng chứng cụ thể)

Đáp án
Phân tích khía cạnh đầu tiên của ví dụ: làm theo ý tôi ủng hộ (charge the same price regardless of nationality) thì sẽ có lợi (promote the nation’s cultural heritage)

Giải thích thêm
Việc chỉ liệt kê ra các ví dụ thường không đủ. Mà nên có các chi tiết đi kèm để giải thích các ví dụ đó.

Việc làm rõ này sẽ khiến luận điểm đưa ra cụ thể hơn, từ đó tăng điểm Task Response

Đáp án
Phân tích khía cạnh thứ hai của ví dụ: làm ngược với ý tôi ủng hộ (higher prices) thì sẽ có hại.

Giải thích thêm
Sử dụng câu điều kiện loại 2 để nói về tác hại là 1 technique phổ biến trong IELTS.

Thường câu này sẽ đưa ra 1 tình huống giả định trái với thực tại và trái với quan điểm của người viết, và chỉ ra các hậu quả của tình huống giả định này

Đáp án
Nhắc lại quan điểm đã trình bày trong 2 đoạn thân bài:

Phần “every effort should be made to attract tourists  from overseas” nhắc lại nội dung đoạn 1 (nên thu hút khách nước ngoài vì sẽ có nhiều lợi ích kinh tế)

Phần “it would be counterproductive to make them pay more  than local residents” nhắc lại nội dung đoạn 2 (việc bắt khách nước ngoài trả giá cao để được tham quan sẽ có hại)

Giải thích thêm
Chỉ nên dừng lại ở việc “nhắc lại những điều đã nói ở thân bài”, không nêu thêm nội dung nào mới.