Chiến lược làm dạng bài Advantages and Disadvantages trong IELTS Writing task 2 hiệu quả

• Advantages and Disadvantages (Lợi ích và Bất lợi) là một trong 5 dạng bài thuộc IELTS Writing Part 2
• Trong dạng bài này, thí sinh được yêu cầu nêu ra mặt lợi và hại của một vấn đề được nhắc tới trong bài
• Để nhận diện một dạng bài Writing Task 2, chúng ta cần chú ý tới câu hỏi được đưa ra ngay sau phần ý kiến trong bài.
  • What are the advantages and disadvantages of X?
  • Discuss the advantages and disadvantages of X. 
  • What are the advantages and disadvantages of X?
  • Do you think the advantages of X outweigh the disadvantages? 

Advantages

Disadvantages

Từ đồng nghĩa

• Benefits
• Merits
• Pros
• Positive effects/impacts

• Drawbacks
• Downsides/Demerits
• Cons
• Negative effects/impacts

Some people think that good health is very important to every person, so medical service should not be run by profit-making companies. Do the advantages of private health care outweigh the disadvantages?

Some argue that since good health is significant to all individuals, the provision of medical care would be better handles by entities not primarily driven by financial returns. In my opinion, profit-seeking private entities can help push advancements in healthcare, and concerns with regards to economic motives would cease to be an issue in the long run. 

1. Paraphrase lại đề bài
2. Thesis statement

Một số người lập luận rằng vì sức khỏe tốt là quan trọng đối với tất cả mọi người, việc cung cấp chăm sóc y tế sẽ được xử lý tốt hơn bởi các tổ chức không chủ yếu là vì lợi nhuận tài chính. Theo quan điểm của tôi, các tổ chức tư nhân hướng đến lợi nhuận có thể giúp thúc đẩy sự tiến bộ trong lĩnh vực y tế, và lo ngại liên quan đến động cơ kinh tế sẽ dần trở thành một vấn đề ít quan trọng hơn trong tương lai.

(1/2) One key advantage of private sector involvement in healthcare is the potential for greater medical innovation, which would result in improved patient outcomes. (3) With profit motives and pressures of competition, private companies are incentivized to invest heavily in cutting-edge research and clinical trials. This translates to improved quality of medication such as new drugs and better therapies for diseases. In contrast, government-run healthcare systems lack such commercial pressures and therefore may not feel as compelled to rush treatments to the market. 

1. Topic sentence
2. Main idea 1
3. Explanation 1

Một lợi ích quan trọng của sự tham gia của các doanh nghiệp tư nhân trong lĩnh vực y tế là tiềm năng đổi mới y tế lớn hơn, dẫn đến cải thiện kết quả cho bệnh nhân. Với động cơ lợi nhuận và áp lực từ sự cạnh tranh, các công ty tư nhân được khuyến khích đầu tư mạnh mẽ vào nghiên cứu và thử nghiệm lâm sàng. Điều này dịch thành việc cải thiện chất lượng các loại thuốc như các loại thuốc mới và phương pháp điều trị tốt hơn cho các bệnh.

(1) Some critics might say that the emphasis on economic returns risks marginalizing poor patients. (2) As the demands for prevalent healthcare conditions are ongoing in nature and therefore price-insensitive, companies may opt to impose predatory pricing to extract more earnings from patients. (3) However, this concern does not take into account competitive market forces. When a company sets arbitrarily high prices, competitors would have an incentive to develop less costly or even better solutions. (4) This dynamic would discourage companies from applying such a short-sighted strategy, as there is a risk of losing significant business. As a result, treatment costs can be driven down gradually, hence increasing affordability for all consumers. 

1. Nêu ra quan điểm ngược lại
2. Giải thích thêm quan điểm đó
3. Phản biện lại quan điểm này bằng ý kiến của bản thân – làm nổi bật điểm hại
4. Giải thích thêm bất lợi của quan điểm này

Ngược lại, các hệ thống chăm sóc sức khỏe do chính phủ quản lý thiếu áp lực thương mại như vậy và do đó có thể không cảm thấy bị buộc phải gấp rút đưa các liệu pháp lên thị trường. Một số nhà phê bình có thể nói rằng việc tập trung vào lợi nhuận kinh tế có nguy cơ làm tách biệt bệnh nhân nghèo. Khi nhu cầu cho các điều kiện y tế phổ biến là liên tục và do đó không nhạy cảm với giá, các công ty có thể chọn áp đặt giá ác ôn để chiết xuất nhiều lợi nhuận hơn từ bệnh nhân. Tuy nhiên, lo ngại này không tính đến lực lượng cạnh tranh trên thị trường. Khi một công ty đặt giá cao một cách tùy ý, các đối thủ sẽ có động cơ phát triển các giải pháp giá thấp hơn hoặc thậm chí là tốt hơn. Điều này sẽ ngăn chặn các công ty áp dụng chiến lược ngắn hạn như vậy, vì có rủi ro mất kinh doanh đáng kể. Kết quả là, chi phí điều trị có thể giảm dần, từ đó tăng tính khả dụng cho tất cả người tiêu dùng.

(1) In conclusion, while private companies can promote medical advancements through innovation incentives, there are still concerns about prioritizing profits over medical needs. (2) However, competitive market forces can discourage high prices and increase affordability over time.

1. Kết luận lại quan điểm
2. Bổ sung thêm ý kiến

Tóm lại, trong khi các công ty tư nhân có thể thúc đẩy tiến bộ y tế thông qua các biện pháp khuyến khích đổi mới, vẫn có những lo ngại về việc ưu tiên lợi nhuận hơn nhu cầu y tế. Tuy nhiên, các lực lượng thị trường cạnh tranh có thể ngăn cản giá cao và tăng khả năng chi trả theo thời gian.

Some people think that good health is very important to every person, so medical service should not be run by profit-making companies. Do the advantages of private health care outweigh the disadvantages?

Some argue that since good health is significant to all individuals, the provision of medical care would be better handles by entities not primarily driven by financial returns. In my opinion, profit-seeking private entities can help push advancements in healthcare, and concerns with regards to economic motives would cease to be an issue in the long run. 

One key advantage of private sector involvement in healthcare is the potential for greater medical innovation, which would result in improved patient outcomes. With profit motives and pressures of competition, private companies are incentivized to invest heavily in cutting-edge research and clinical trials. This translates to improved quality of medication such as new drugs and better therapies for diseases. In contrast, government-run healthcare systems lack such commercial pressures and therefore may not feel as compelled to rush treatments to the market. 

Some critics might say that the emphasis on economic returns risks marginalizing poor patients. As the demands for prevalent healthcare conditions are ongoing in nature and therefore price-insensitive, companies may opt to impose predatory pricing to extract more earnings from patients. However, this concern does not take into account competitive market forces. When a company sets arbitrarily high prices, competitors would have an incentive to develop less costly or even better solutions. This dynamic would discourage companies from applying such a short-sighted strategy, as there is a risk of losing significant business. As a result, treatment costs can be driven down gradually, hence increasing affordability for all consumers. 

In conclusion, while private companies can promote medical advancements through innovation incentives, there are still concerns about prioritizing profits over medical needs. However, competitive market forces can discourage high prices and increase affordability over time.

(Nguồn: Mr. Pháp Hoàng – GV khóa 56 tại IZONE) 

The development of tourism contributed to English becoming the most prominent language in the world. Some people think this will lead to English becoming the only language to be spoken globally.

What are the advantages and disadvantages to having one language in the world?

It is thought by some people that English, which is now the most widely spoken language in the world, may one day predominate over all other languages and result in their eventual disappearance.

Having one language would certainly aid understanding and economic growth but there will also be some drawbacks. One evident benefit to having one global language is that it would enable greater understanding between countries. In other words, if everyone spoke one language, there would be complete understanding between not only countries but all people throughout the world which would promote learning, the flow of information and ideas. Another reason that one language would be advantageous is that it would help economic growth.

With all people speaking the same language, there would be fewer barriers and therefore trade would flourish between countries, resulting in a healthier world economy.

On the other hand, there are obvious disadvantages to having only one global language. Firstly, it would mean that all other languages would eventually disappear and, along with them, their cultures. The diversity of cultures is one of the joys this world has to offer. Each culture is unique with its own way of life and own perspectives of the world which would all be lost if there were only one language. Secondly, it would result in the collapse of tourism because there would be no reason to travel for pleasure and interest if all countries had the same language and similar cultures. This would devastate many countries economically that rely on tourism as a source of income.

In conclusion, while there are plus points to having one global language, too much would be lost as a result. Maintaining local languages and cultures should be prioritised to ensure a rich world heritage for future generations.

(Nguồn: ieltsliz.com)